Рассмотрев проект федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон „О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях“ (далее – проект федерального закона),
внесенный депутатом Государственной Думы Я.Е. Ниловым, комитет отмечает
следующее.
Проектом федерального закона предлагается дополнить статью 2
Федерального закона № 230-ФЗ „О защите прав и законных интересов
физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной
задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон
“О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“ (далее –
Федеральный закон № 230-ФЗ) термином „просроченное требование“, под
которым „понимается требование, не исполненное должником в установленный
договором срок не более чем в 60 календарных дней“.
Одновременно проектом федерального закона № 987211–8 „О внесении
изменений в статью 387 Гражданского кодекса Российской Федерации“,
внесенным также депутатом Государственной Думы Я.Е. Ниловым
предусматривается, что передача права кредитора по обязательству, где одной из
сторон является физическое лицо, не являющееся индивидуальным
предпринимателем, по денежным обязательствам, которые не возникли в
результате осуществления ими предпринимательской деятельности, допускается
при наличии согласия кредитора и при условии, что на момент передачи права
кредитора просрочка исполнения обязательства должником не превышает 60
календарных дней.
Обращаем внимание, что предлагаемый проектом федерального закона
термин „просроченное требование“ в действующем законодательстве,
направленном на регулирование отношений, связанных с кредитными
обязательствами заемщиков, не используется. В тексте проекта федерального
закона № 987211–8 „О внесении изменений в статью 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации“ термин „просроченное требование“ также не
используется, а используется понятие „просрочка исполнения обязательства
должником“.
Комитет также отмечает, что передача банком просроченного долга
заемщика коллекторским организациям является крайним шагом, когда другие
методы погашения долга исчерпаны. Банки заинтересованы в мирном
урегулировании проблем с должником, поэтому до момента передачи долга
коллекторским организациям банк может предложить заемщику
реструктуризацию долга, оформление кредитных каникул или рефинансирование
долга. Однако, на практике проведение переговоров между банком и должником,
а также процесс переоформления просроченной задолженности занимает
продолжительное время. Полагаем, что ограничение банков по времени передачи
коллекторским организациям просроченных долгов сроком не более 60 дней
негативно отразится на репутационных рисках банков, а также сократит
возможности заемщиков для принятия взвешенных и подходящих решений,
исходя из предложений кредитора по переоформлению задолженности.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает концепцию проекта
федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „О защите
прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по
возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный
закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“.
Информируем Вас также о том, что Комитет Совета Федерации по
экономической политике, являющийся соисполнителем при рассмотрении
проекта федерального закона, также не поддерживает его концепцию.