Рассмотрев проект федерального закона «О внесении изменений
в Федеральный закон „О защите конкуренции“ и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее — законопроект), внесенный
на рассмотрение Государственной Думы Правительством Российской Федерации,
комитет в части вопросов своего ведения отмечает следующее.
Законопроектом предлагается установить в Федеральном законе от 26 июля
2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите
конкуренции) единые правовые и организационные основы проведения торгов
в отношении государственного и муниципального имущества, имущественных
и иных прав.
В частности, регламентируются порядок и сроки размещения извещения
о проведении торгов, заключения договора по результатам торгов, обязанности
их организатора. Кроме того, устанавливаются приоритетность проведения
аукциона перед другими видами торгов, обязанность проведения торгов
на электронных площадках операторов, включенных Правительством
Российской Федерации в соответствующий перечень в соответствии
с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).
Одновременно с этим корреспондирующие изменения предлагается внести
в законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие порядок
проведения отраслевых торгов, например в Земельный кодекс Российской
Федерации, Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I
»О недрах», Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».
Вместе с тем необходимо отметить следующее.
Законопроектом устанавливаются следующие принципы проведения торгов:
информационная открытость, равноправие, справедливость, состязательность,
отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции.
Представляется методологически некорректным устанавливать такой
принцип, как отсутствие необоснованных ограничений конкуренции, поскольку,
во‑первых, законопроект не раскрывает данное понятие, из чего также неясно,
что может пониматься в качестве обоснованного ограничения конкуренции.
Во‑вторых, анализ признаков ограничения конкуренции, содержащихся
в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, с учетом предмета
регулирования Закона о защите конкуренции, обозначенного в его статье 1,
позволяет сделать вывод об отсутствии какого‑либо дозволения «обоснованного»
ограничения конкуренции. Более корректно использовать принцип обеспечения
конкуренции, как это установлено, например, в Законе о контрактной системе.
Как отмечалось выше, законопроектом предусматривается частичная
унификация процедур проведения торгов в связи с их проведением
на электронных площадках, операторы которых включены в перечень,
утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом
о контрактной системе. В то же время законопроектом предлагается установить,
что задаток, являющийся обеспечением заключения договора по итогам торгов,
вносится на расчетный счет оператора электронной площадки. При этом
не определяются порядок и сроки блокирования и прекращения блокирования
средств задатка, порядок их учета, права и обязанности операторов электронных
площадок в отношении средств задатка, сроки его возврата, случаи и порядок
удержания задатка в пользу организатора торгов, требования к кредитным
организациям, в которых открывается счет оператора электронной площадки
для учета средств задатка. Представляется, что указанные положения необходимо
учесть в целях установления гарантий для участников торгов по сохранности их
денежных средств, а также для разрешения возможных спорных ситуаций.
Кроме того, законопроектом предлагается установить запрет операторам
электронной площадки на взимание платы за свои услуги с победителя торгов,
если задаток вносится на счет оператора электронной площадки. Данная норма
требует дополнительной проработки с учетом необходимости обеспечения
бесперебойного функционирования электронных площадок и дополнительного
обоснования экономической модели возникающих новых функций
для операторов электронных площадок, их себестоимости и объема
ответственности, а также потенциальных доходов от размещения данных средств
при отсутствии требований к минимальному размеру вносимого по торгам задатка.
Также законопроектом не определяются дополнительные, кроме
возможности удержания задатка, правовые последствия для победителя торгов
в связи с его уклонением от заключения договора. В то же время повторное
проведение торгов требует временных и трудовых ресурсов организатора торгов.
Одновременно с этим предусматривается, что в случае, если торги признаны
несостоявшимися в связи с допуском к участию или участием в них только одного
лица и при этом единственная заявка на участие в торгах
и подавшее ее лицо соответствуют требованиям к участникам торгов, организатор
торгов обязан заключить договор с таким лицом.
Следует обратить внимание на то, что рассматриваемый случай может
возникнуть вследствие неправомерных действий организатора торгов, намеренно
ограничившего доступ иных хозяйствующих субъектов к торгам. Закон
о контрактной системе предусматривает механизм согласования ФАС России
заключения заказчиком контракта с единственным поставщиком (подрядчиком,
исполнителем) в случае, если закупка не состоялась по аналогичным основаниям.
Целесообразно рассмотреть вопрос о необходимости регламентации
соответствующего механизма по иным торгам.
Законопроектом не устанавливаются какие‑либо требования к размещению
документации о торгах (в отличие от извещения о проведении торгов), а также
к ее содержанию. При этом в зависимости от соответствия заявки на участие
в торгах такой документации организатор принимает решение о допуске либо
об отказе в допуске лиц, подавших заявки на участие в торгах.
В соответствии с законопроектом в случае уклонения победителя торгов
от заключения договора договор заключается с участником торгов, предложившим
в ходе проведения торгов лучшие условия (помимо условий, предложенных
победителем торгов), если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя
из текста проектируемой нормы неясно, какие лучшие условия имеются в виду.
Кроме того, представляется целесообразным изучить вопрос внесения
изменений в статью 181 Закона о защите конкуренции, которой регламентирован
порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение
процедуры торгов и порядка заключения договоров. В отличие от положений
статьи 105 Закона о контрактной системе данная норма Закона о защите
конкуренции не содержит однозначных указаний на то, кто и на какой стадии
проведения торгов имеет право обратиться в ФАС России с жалобой на действия
(бездействие) субъектов контроля. Устранение указанной неопределенности
позволит снизить число случаев подачи заведомо необоснованных жалоб, которое
может привести к затягиванию процедуры торгов.
Кроме того, в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный
орган направляет организатору торгов уведомление о поступлении жалобы
и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Вместе с тем
в соответствии с Законом о контрактной системе ФАС России вправе
приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя)
до рассмотрения жалобы по существу в части заключения контракта заказчиком,
то есть конкретизирован этап осуществления закупки, который
приостанавливается по решению ФАС России.
Необходимо также отметить, что законопроектом устанавливается
существенное количество исключений из вводимых общих требований
к организации и проведению торгов, что не позволяет достичь заявленную цель
регулирования в полной мере.
По мнению комитета, реализация положений законопроекта позволит
частично унифицировать множество различных видов торгов, что упростит
деятельность участников торгов, повысит уровень конкуренции и эффективность
использования государственного и муниципального имущества.
Учитывая вышеизложенное, комитет поддерживает концепцию проекта
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите
конкуренции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».